เมื่อสัปดาห์ที่แล้วMIT บาคาร่าออนไลน์ ได้ออกรายงานที่ตรวจสอบสถานะของความหลากหลายภายในมหาวิทยาลัยอย่างใกล้ชิด รายงานฉบับนี้พิจารณาถึงความหลากหลายของ MIT ไม่ใช่แค่ในแง่ของนักศึกษาและคณาจารย์เท่านั้น แต่ยังพิจารณาถึงเจ้าหน้าที่วิจัยที่ไม่ใช่คณะของสถาบันซึ่งเป็นตัวแทนของประมาณ 28% ของสถาบันโดยรวม
ผลลัพธ์
ความพยายามดังกล่าวนำโดย Ed Bertschinger ซึ่งเป็นสำนักงานที่เพิ่งจัดตั้งขึ้นใหม่ของ Institute and Community Equity Officer (ICEO) ของ MIT
ก่อนที่จะรับหน้าที่ ICEO ศาสตราจารย์ Bertschinger ดำรงตำแหน่งหัวหน้าภาควิชาฟิสิกส์ของ MIT ซึ่งเขาประสบความสำเร็จในการริเริ่มโครงการเพื่อเพิ่มจำนวนผู้หญิงและชนกลุ่มน้อยที่ด้อยโอกาสซึ่งสำเร็จการศึกษาจากแผนกนี้ รายงานล่าสุดนี้เป็นผลจากการวิจัยอย่างกว้างขวางของ Bertschinger และทีมงานของเขาที่ดำเนินการในช่วง 18 เดือนแรกของเขาในฐานะ ICEO
ข่าวบางข่าวดีมาก – MIT ประสบความสำเร็จอย่างมากในการกระจายกลุ่มนักศึกษาระดับปริญญาตรีในแง่ของการรวมผู้หญิง (45%) และชนกลุ่มน้อยที่มีบทบาทต่ำกว่า (24%) (MIT ใช้คำว่า under-represented minors ซึ่งย่อมาจาก URMs เพื่ออ้างถึงพลเมืองสหรัฐฯ หรือผู้อยู่อาศัยถาวรที่เป็นคนผิวสี ชนพื้นเมืองอเมริกัน ฮิสแปนิกหรือลาติน และสองเชื้อชาติขึ้นไปรวมถึงเผ่าพันธุ์ใดเชื้อชาติหนึ่งเหล่านี้)
อย่างไรก็ตาม การกระจายกลุ่มคณาจารย์และนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาไม่ค่อยประสบความสำเร็จ ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติโดยเฉพาะอย่างยิ่งยังคงมีบทบาทน้อยมากเมื่อเทียบกับสัดส่วนโดยรวมของประชากรสหรัฐ สถิติที่น่าเป็นห่วงที่สุดคือเปอร์เซ็นต์ของ URM ที่ดำรงตำแหน่งในฐานะเพื่อนดุษฎีบัณฑิต (2%) และเจ้าหน้าที่วิจัย (4%) ตำแหน่งที่มักเป็นก้าวสำคัญสู่อาชีพที่มีแนวโน้มทั้งในภาครัฐและเอกชน
เป็นการยากที่จะเปรียบเทียบตัวเลขของ MIT กับมหาวิทยาลัยอื่น ระบบนิเวศของ MIT นั้นผิดปกติในแง่ของการมีเจ้าหน้าที่วิจัยที่ไม่ใช่คณะในวิทยาเขตที่แข็งแกร่งอย่างน่าทึ่ง ตัวอย่างเช่น Lincoln Laboratories ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางซึ่งมุ่งเน้นด้านความมั่นคงของชาติ มีพนักงานและนักวิทยาศาสตร์ประมาณ 3,400 คน
ด้วยจำนวนนักวิจัยมืออาชีพจำนวนมาก บริษัทเทคโนโลยีอย่าง Apple และ Google อาจให้จุดเปรียบเทียบที่เหมาะสมกับมหาวิทยาลัยวิจัยอื่นๆ
MIT เปรียบเทียบกับ Google และ Apple อย่างไร
Bertschinger เสนอการเปรียบเทียบแบบนี้ในรายงานของเขา โดยอธิบายว่า MIT เป็น “กลุ่มบริษัทที่มีหน่วยธุรกิจมากกว่า 1,000 หน่วย” ซึ่งโดยเฉลี่ยแล้วจะเทียบได้กับคณะหนึ่งต่อคณาจารย์หนึ่งคน
แน่นอน อาจารย์ของ MIT ให้ความสำคัญกับการสอนและการบริการตลอดจนความสนใจในการวิจัยของพวกเขา นี่แสดงให้เห็นว่าพวกเขาควรยึดถือมาตรฐานด้านความหลากหลายและการรวมที่สูงกว่าธุรกิจที่แสวงหาผลกำไร ด้วยเหตุผลดังกล่าว การเปรียบเทียบกับบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่จึงเป็นเรื่องคู่ขนานที่น่าสนใจที่จะต้องพิจารณา เนื่องจากแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นซึ่งบริษัทหลังได้รับมาเพื่อแสดงความมุ่งมั่นในความหลากหลายที่มากขึ้น
อย่างไรก็ตาม รายงานของมหาวิทยาลัยเน้นย้ำว่าบริษัทต่างๆ เช่น Apple และ Twitter มีประสิทธิภาพเหนือกว่า MIT อย่างมากในตัวชี้วัดเหล่านี้
การเปรียบเทียบแบบเคียงข้างกันนี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญว่าควรขยายการสนทนาเกี่ยวกับ “ความหลากหลายในเทคโนโลยี” ให้ครอบคลุมสถาบันวิจัยชั้นนำอย่าง MIT หรือไม่ ซึ่งมักจะดึงมาจากแหล่งรวมความสามารถเดียวกันกับบริษัทเทคโนโลยีชั้นนำในภาคเอกชน ภาค
ทำไมความเหลื่อมล้ำ?
ผลการวิจัยของรายงานของ MIT อาจทำให้ผู้ที่คุ้นเคยกับประวัติการทำงานอันยาวนานของมหาวิทยาลัยเป็นพื้นที่ทดสอบและสนับสนุนการดำเนินการยืนยัน อย่างน่าประหลาด ใจ
อันที่จริง ความมุ่งมั่นอย่างแข็งขันของสถาบันที่มีต่อความหลากหลายตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา ส่งผลให้จำนวนสตรีและชนกลุ่มน้อยเข้ารับการรักษาในฐานะนักศึกษาระดับปริญญาตรี ผู้สำเร็จการศึกษา และคณาจารย์เพิ่มขึ้นอย่างมาก ในแต่ละพื้นที่มีการตัดสินใจอย่างมีสติเพื่อตระหนักถึงบทบาทของความหลากหลายทางปัญญาหรือความหลากหลายในมุมมองและเครื่องมือที่เราใช้ในการแก้ปัญหา เพื่อรักษาสถานะของ MIT ในฐานะสถาบันการศึกษาระดับโลก
พื้นที่ที่ MIT ต้องดิ้นรนกับความหลากหลายมากที่สุดคือพื้นที่ที่ความพยายามแบบรวมศูนย์ในการกระจายความเสี่ยงไม่ได้เกิดขึ้น
ตามที่อีธานทราบเป็นการส่วนตัวจากการดำเนินงานของCenter for Civic Mediaการตัดสินใจจ้างงานส่วนใหญ่สำหรับตำแหน่งการวิจัยที่ไม่ใช่คณาจารย์มักจะกระทำโดยบุคคลที่ทำหน้าที่โดยไม่ขึ้นกับกระบวนการที่เป็นทางการหรือชุดของมาตรฐาน
ความเป็นอิสระนี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าผู้ตรวจสอบหลัก ซึ่งมักจะเป็นคนแถวหน้าในสาขาของตน อยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการระบุว่าใครคือ “ดีที่สุด” สำหรับทีมของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ในระบบของการตัดสินใจเป็นรายบุคคลเช่นนี้ เราเสี่ยงที่จะทำให้เกิด “การสะท้อนถึงอำนาจนิยม”ต่อไป มากกว่าที่จะเป็นคุณธรรมที่บริสุทธิ์ วลีนี้ได้รับการประกาศเกียรติคุณจากผู้ประกอบการอินเทอร์เน็ต Mitch Kapor เพื่ออธิบายแนวโน้มของเราที่จะรับรู้และให้รางวัลกับความเป็นเลิศในบุคคลที่เตือนเราส่วนใหญ่ได้อย่างง่ายดาย
อาจเป็นไปได้ว่า MIT กำลังประสบปัญหาเดียวกันกับที่บริษัทด้านเทคโนโลยีต้องเผชิญ เช่น ผู้สมัครรับตำแหน่งที่แข่งขันได้จำนวนจำกัด ขาดพี่เลี้ยงและบุคคลที่มีแรงบันดาลใจที่หลากหลาย และ “วัฒนธรรมโบรแกรมเมอร์” ที่เบ้ไปทางชายผิวขาว .
อันที่จริง เมื่อพิจารณาว่าเศรษฐกิจเทคโนโลยีต้องพึ่งพาแรงงานเทคนิคที่มีทักษะสูงเพียงใด มันก็คุ้มค่าที่จะพิจารณาว่าข้อมูลประชากรในสถาบันการศึกษาส่งผลกระทบต่อการพัฒนาแรงงานเทคโนโลยีที่หลากหลายในวงกว้างมากขึ้นอย่างไร
บทเรียนจากซิลิคอน วัลเลย์
MIT และสถาบันวิจัยชั้นนำอื่นๆ สามารถเรียนรู้จากความพยายามในปัจจุบันที่นำโดยบริษัทชั้นนำในภาคส่วนเทคโนโลยี
ในขั้นแรก บริษัทเหล่านี้หลายแห่งได้เริ่มเผยแพร่ข้อมูล เพิ่มเติม เกี่ยวกับข้อมูลประชากรของพนักงานและให้คำมั่นต่อสาธารณะในการปรับปรุงตัวเลขเหล่านี้
กว่าครึ่งปีที่ผ่านมา Google ได้เริ่มจัดฝึกอบรมเรื่องอคติโดยปริยายสำหรับพนักงาน
ความลำเอียงโดยนัยเกิดจากทางลัดทางจิตที่เราใช้เพื่อเติมช่องว่างในความรู้ของเราเกี่ยวกับใครบางคน หรือทำความเข้าใจโลกที่ซับซ้อนรอบตัวเรา โดยดึงจากแนวโน้มและรูปแบบที่สังเกตได้จากประสบการณ์ก่อนหน้าของเรา
คำแนะนำเบื้องต้นประการหนึ่งของรายงาน ICEO ฉบับล่าสุดคือ MIT ควรจัดให้มีการฝึกอบรมอคติโดยนัยสำหรับทุกคนในชุมชน MIT เนื่องจากความลำเอียงดังกล่าวอาจส่งผลต่อการประเมินและประเมินผลทุกรูปแบบในวิทยาเขต รวมถึงการทบทวนการสอนของคณาจารย์ของนักศึกษา อย่างน้อยที่สุด MIT ควรต้องมีการฝึกอบรมดังกล่าวสำหรับผู้ที่มีหน้าที่จ้างงานในสถาบัน
แม้ว่าอาจเป็นไปไม่ได้หรือเป็นที่ต้องการในการรวมศูนย์การว่าจ้างเจ้าหน้าที่วิจัยและ postdocs ให้เป็นศูนย์กลาง แต่อาจเป็นความคิดที่ดีที่ MIT จะทบทวนการตัดสินใจดังกล่าวโดยรวมเป็นประจำ สิ่งนี้จะช่วยเพิ่มเติมในการช่วยให้ผู้คนเข้าใจรูปแบบและอคติของตนเอง และต่อมาปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขา
ในฐานะสมาชิกของชุมชน MIT เราคิดว่าการตัดสินใจของสถาบันในการเผยแพร่ข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับความหลากหลายนั้นเป็นสิ่งที่น่าชื่นชม
เราต้องการเรียกร้องให้มหาวิทยาลัยวิจัยขนาดใหญ่อื่น ๆ สะท้อนอคติและความไม่สมดุลที่อาจสะท้อนให้เห็นในประชากรเจ้าหน้าที่วิจัยมืออาชีพในทำนองเดียวกัน
ยิ่งสามารถสนทนาในที่สาธารณะได้มากเท่าใด เราก็จะสามารถดำเนินการแก้ไขปัญหาได้เร็วเท่านั้น ซึ่งมักเกิดจากการปฏิบัติโดยไม่รู้ตัวมากกว่าการเลือกปฏิบัติอย่างโจ่งแจ้ง
ดังที่เราได้เห็นในภาคเทคโนโลยี ความพยายามดังกล่าวเป็นก้าวแรกในการเดินทางอันยาวนานเพื่อสร้างองค์กรที่มีความครอบคลุมและหลากหลายมากขึ้นโดยพื้นฐาน การสนทนาประเภทนี้เป็นก้าวแรกสู่การเปลี่ยนแปลงที่มีความหมาย
